Siendo artista, pasé muchos años de mi vida preguntándome qué era realmente arte y qué no. En primera instancia, la pregunta parece fácil de responder. Si hacemos una encuesta en la calle, encontramos respuestas válidas y obvias como esta: "Arte es arte pues, un cuadro, una canción, una escultura..." Si navegamos por la multifacética red cibernética encontramos, entre muchísimas otras acepciones, lo siguiente: "El arte (del latín "ars") es el concepto que engloba todas las creaciones realizadas por el ser humano para expresar una visión sensible acerca del mundo, ya sea real o imaginario. Mediante recursos plásticos, lingüísticos o sonoros, el arte permite expresar ideas, emociones, percepciones y sensaciones."

El concepto en sí adquiere múltiples matices, diversas interpretaciones, unos cuantos ejemplos de ello:

-"El arte es la libertad del genio"-Adolf Loos

-"El arte es la mentira que nos ayuda a ver la verdad"-Pablo Picasso

-"El arte es vida, vida es arte"-Wolf Vostell

Y de este tipo hay una infinidad de frases, ensayos, tesis, debates, todos y cada uno de ellos provenientes de sabios, filósofos, sicólogos, artistas, opinólogos y demás que buscan encontrar el mejor sustento de acuerdo al momento histórico y a la realidad personal, social, política, etcétera, con la que se convive. Definitivamente es imposible definir el arte de una sola manera, es lo que mejor entiendo hasta ahora, por esto podría abandonar mi búsqueda, aceptar los diferentes conceptos, escoger los que mejor lo definen desde mi punto de vista y limitarme a hacer arte y no cuestionarlo tanto.

Sería sencillo, ya que, como dicen muchos, al arte no hay que entenderlo, hay que sentirlo, vivirlo, respirarlo. Pero es imposible para mí, ya que cada día que pasa encuentro más imprescindible una definición que incluya algunos códigos, excepciones, límites, no encuentro la palabra perfecta para no quedar mal con lo que digo y que me llamen censuradora, pero es que el motivo me hace ir en esta dirección, en esta búsqueda.

¿Y cuál es el motivo de esta necesidad tan necia? Pues mi indignación, cada día más creciente, frente a la facilidad con la que se defienden ciertas cosas en nombre del arte, como se hace con las corridas de toros. Veamos: "Arte es todo aquello que los hombres llaman arte" De todos los conceptos que alcance a leer me quiero detener en este de Formaggio. Si nos basamos literalmente en ello, podríamos tomar un pedazo de estiércol de vaca, colocarla en línea recta y titularla iluminadamente como "Seguidilla de Mojones". También podría recordar la vez que discutía con mis brillantes amigos acerca de las necesidades de la mujer en una “relación” y la conclusión a la que llegaba, entre risas de angustia de mi enamorado preocupado por mi lenguaje sofisticadamente soez, la inocentemente titulé como casi una obra de arte figurativo: "Pinga con Flores".

Esta semana hay una exposición en un museo portugués gestionada con el dinero del estado que llama la atención del mundo entero mostrando fotos gigantes de anos... Ustedes, con justa razón, me dirán: -"Pero hoy el arte puede ser cualquier cosa sin límites" -Ok, Ok, seguiré insistiendo: Si tomásemos a un niño, lo desnudamos, lo amarramos a una silla, le ponemos una bella rosa en la oreja, como lo usan las mujeres gitanas y lo filmamos iluminado por enormes reflectores en tonos rojizos; bajo mis ojos, sería una imagen aberrante, bajo los ojos de un pedófilo sería arte puro, vouyerista, arte moderno, ya que lo rodea el escándalo, la novedad, la provocación, la utilización del cuerpo humano o animal...

-Está bien. ¿Y si esa filmación la proyectásemos en el MOMA? Yo les devolvería la pregunta: -¿Ponerlo en un sitio valorado para el arte, como un museo o un coliseo, le otorgaría automáticamente a esa imagen un valor artístico? De nuevo arremeterían contra mí: -¿Y si esa proyección la colocamos en el MOMA con un sub texto en contra de la pedofilia? Declararía: -Qué bien que indiquen que el arte es para sacudir conciencias, ¿pero era necesario usar un niño en vivo y directo? ¿Ver su cara de sufrimiento para combatir la pedofilia de manera artística? ¿O podríamos simplemente haber pintado aquella imagen sin tener que ir tan lejos?

-Perfecto, pero no le vamos a pedir a los toreros que los pinten dándole la estocada final al toro para evitar la imagen en vivo y en directo porque no habría acción en ello, no habría acción, actividad, no habría realidad, esto es arte en vivo y en directo, como el teatro, como un concierto. ¿Cómo te atreves a limitar nuestro arte, nuestras costumbres, nuestros gustos?

-Créanme, me encantaría tener el poder para hacerlo, pero no puedo, definitivamente no soy nadie para prohibírtelo tajantemente, pero les invito a preguntarse si considerarían arte la imagen de ese niño desnudo y amarrado siendo filmado por otro espectador en vivo y directo, traspásenlo a la idea de que una inmensa cantidad de población mundial ve a los animales como sus niños pequeños, como sus mejores amigos, como una extensión de su familia.

-¿Y a nosotros qué? No es nuestro problema, allá ellos con su amor animalesco, con sus costumbres familiares extrañas, con sus mamadas de defensa animal, son nuestras costumbres, vivimos años llamándolo arte, como lo era la pelea de gladiadores en los coliseos, como en su tiempo lo eran con fuerza las peleas con gallos, como lo era en el medioevo adornar con cabezas del enemigo las entradas a los pueblos. "Reliquias invaluables"

-Y pues sí, que les puedo decir, pueden estar en lo cierto, pero algo qué sé y puedo afirmar como artista es que el arte siempre estuvo hecho y estará hecho para tocar la vida de los seres humanos, tocar la realidad para mover de alguna u otra manera al mundo y quizá hasta cambiar las cosas, las visiones, los preceptos, los dogmas, deshacer viejas historias y costumbres para volver a rehacerlas y así forjar un mundo mejor para el que lo continuara habitando más allá de nuestras pequeñas vidas de menos de ochenta años y en eso todos los que tratan de definir el concepto de la palabra arte están de acuerdo, no es un invento mío, no es un argumento vacío, no que me dio la pura gana de joderles la pita con mis ideales artísticos, aunque con gusto le aumentaría la palabra amor y todos sus envoltorios para seguir definiendo lo que sí me parece arte...

¿Son las corridas de toros una forma de arte? Pues mis amigos, sólo bajo su punto de vista, claro, como lo es exponer al niño desnudo en el MOMA, bajo el punto de vista de quien lo quiera ver así... -¡Pero es nuestro punto de vista, y podemos ver arte donde queramos! -¡Claro! Usted puede mirar al niño desnudo en el MOMA, usted puede mirar cómo un toro es destrozado hasta el llanto y cómo un torero es perforado y nombrarlo arte. ¡Usted es libre! Pero debería comenzar a preguntarse de qué están hechos sus puntos de vista, de qué manera está mirando y definiendo no sólo su mundo, sino el mundo que le espera en el futuro a los corazones y mentes se sus hijos....